伯恩斯坦促进就业与削减赤字并不矛盾
伯恩斯坦:促进就业与削减赤字并不矛盾
伯恩斯坦:促进就业与削减赤字并不矛盾 更新时间：2010-7-3 0:13:17 参与白宫经济辩论的国会议员所持的观点或提出的意见常常缺乏根本的逻辑或证据。近来，针对奥巴马政府应该将工作重心放在促进就业还是削减赤字计划上的辩论就是一个很好的例子。
这一例子尤其不幸，因为这两项在批评人士眼里是互相对立的政策均是当前美国经济所迫切需要的，即政府既应更多地支持就业岗位创造又需要维持财政的可持续性。但好消息是批评人士的观点是错误的，在当前的经济环境下，促进就业与削减赤字是一对相辅相成的好朋友，而非处于对立面上的敌人。
两者之间的友谊是当前这个特殊时期特有的产物。当美国经济重新恢复增长，联邦债务削减的关键就在于需为临时的政府支出和上涨的医疗保健成本提供资金支持。然而，决策者应该知道，当前的政府支出每增加1美元时，赤字水平的增长相比经济强劲时期是小于1美元的。正常时期，赤字开支好比是向装满水的玻璃杯中倒水一样。公共支出只不过是取代了私人支出，即使赤字开支是在向玻璃杯中倒水，但美联储可以通过提高利率避免水溢出。
然而，当我们拥有数百万人口处于失业状态时，结果就不同了。如经济学家布拉德-德朗近期所指出的，在当前这样的时期，并不存在私人投资挤出效应，相反，甚至有可能产生挤入效应。在2009年的《复兴法案》中我们可以看到这一点。《复兴法案》包含这样的内容，即政府将会通过按一定比例发放补助以及实施税收抵免政策等鼓励私营部门投资者资助新产业的拓张，这里的新产业主要是指洁净能源领域。所有这一切产能过剩的存在将使基准利率和通货膨胀均处于较低水平。
这些短期的、暂时性的支出并不会增加政府中期或长期的债务负担。进入体系的这一部分支出补偿了私人需求的下降，并且该项支出会随着私营部门日趋恢复到正常轨道上来而逐步缩减，因此只会对长期债务产生极其微小的影响。
耗资7870亿美元的《复兴法案》相比当前奥巴马总统提出的任一新的就业刺激计划成本都高得多。然而，如此大规模的一项计划也不过是使截至2012年的联邦赤字水平在GDP中所占比率上涨了不足0.5%，而对今后几年联邦债务在GDP中所占比率并没有产生任何影响。
这些经济关系并不是未知的，那么为什么通过这些暂时性的促进就业法案会如此困难呢？其中一个原因可能是国会议员认为既然经济危机的最困难时期已经结束，现在就是将增长接力棒传递到私营部门的时候了。这种想法与上世纪30年代将国家拖回大萧条时所犯过的错误十分相似。
与《复兴法案》的规模和广度相比，新提议降低了为保持经济复苏势头而维持支出的重要性。但考虑到那数百万仍然挣扎在劳动力市场上的失业人员，现在放弃刺激计划的确为时尚早，尤其当前我们拥有有利的债务平衡条件。
过会夸大促进就业和削减赤字之间的友谊可能是不对的，因为我的言论也并不是主张天下有免费的午餐，但正如奥巴马总统近来在一封信中向国会领袖们指出的，当前的情况意味着现在做出努力保住重要的工作岗位所需的实际成本要比预算费用低40%。同时，重要的是，奥巴马在信中还列举了一旦经济实现了全面复苏，我们走向保证财政健康的具体步骤，比如逐步撤销临时计划、冻结和削减开支并向大型银行征税等等。
幸好，我们并没有在很多时候使促进就业增长和削减赤字之间形成这种友谊关系。但如果我们没有意识到这一点，仍为如何在两者之间做出选择而争论，那么便可能危及数百万美国家庭，使他们处于更加痛苦的境地。所以我们应该、能够并且也必须避免这一些发生。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 931614094@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。