G20质疑凯恩斯主义兔死狗烹
G20质疑凯恩斯主义：兔死狗烹？
G20质疑凯恩斯主义：兔死狗烹？ 更新时间：2010-6-26 0:04:44 著名经济学家鲁比尼则认为，当前全球经济复苏不同步是客观事实，而货币政策表现出来的差异性正是全球经济复苏不同步的自然反映。他分析表示，从金融危机之后近两年的政策实践看，经济刺激措施、凯恩斯学术理论是否能起到作用，这还是一个问号。 从金融危机到现在已近两年时间，全球经济总体向好。全球范围内的经济刺激计划让全球经济从泥潭中抽身，在全球经济形势走好的形势下，各国开始就经济刺激计划的退出展开讨论。
中南财经政法大学国际问题研究所刘建华教授对《中国产经新闻》记者表示，在全球经济复苏乏力的情况下，总体上还不宜过早退出，但不同国家可以依据自己经济的基本面进行调整。
著名经济学家鲁比尼则认为，当前全球经济复苏不同步是客观事实，而货币政策表现出来的差异性正是全球经济复苏不同步的自然反映。
曾任国际货币基金组织首席经济学家、哈佛大学的经济学家罗格夫则认为，G20峰会的头号议题将是财政刺激措施应该以多快的速度退出。美国在推动经济增长方面最积极，而世界其他国家对刺激经济的做法则担忧得多。
这种担忧不仅仅是对于目前通胀预期，更深层次的是对于凯恩斯主义到底能利大于弊的担忧。有媒体评论认为，2009年G20伦敦峰会是凯恩斯主义复活的标志，而此次多伦多G20峰会可能是全球进入“去凯恩斯主义”时代。
从凯恩斯主义的复活到“去凯恩斯主义”仅仅一年时间，这一年时间凯恩斯主义到底给世界带来了什么呢？
凯恩斯主义是全球经济刺激计划的主要理论依据。凯恩斯认为经济萧条时，政府可以增加支出、扩大政府赤字、拉动需求等扩张性的经济政策，并通过增加需求刺激经济、促进经济增长、维持繁荣。这部分支出无非来源于借债、加税和印钞。但凯恩斯认为印钞不起作用，加税则减少民众收入与消费，发债是最佳的政策选择。
中国社会科学院金融研究所金融市场研究室主任尹中立在接受《中国产经新闻》记者采访时表示，讨论经济刺激计划是前进还是退出需要做出一个理论判断，就是凯恩斯主义如果继续下去是积极作用大还是带来的负面作用大，这是决策层需要考虑的问题。
他分析表示，从金融危机之后近两年的政策实践看，经济刺激措施、凯恩斯学术理论是否能起到作用，这还是一个问号。在这个政策下，许多国家的信贷和货币开始放水，但是对于刺激就业并没有明显好转，财政金融风险却在不断增加，欧洲债务危机可以说凯恩斯政策的一个结果，所以要考虑是哪方面作用更大，这是理论界需要回答问题。
以美国为例，有数据显示，美国长期失业率出现了惊人的攀升，达到了以前欧洲劳动力市场崩溃时的水平。今年4 月，美国持续6个月未找到工作的人数升至670万人，约占失业总数的一半，如此高的比例是史无前例的。
所以，尹中立认为，经济刺激计划已经遇到尴尬问题，例如钱从哪里来，如果是央行不断印钞，那么货币贬值一浪高过一浪，许多国家财政已经出现危机，继续下去政策作用空间越来越小，如果政府都在花钱、不计成本地还钱透支未来将会很危险。
刘建华认为，从刺激计划的出台到见效有一个时间差，从目前来看，总体上刺激计划起到了将经济拉出低谷的效果，但各国具体情况不一样，所以效果不一样。比如有的国家产生了通胀、有的产生了债务危机、有的则从危机中走出来，因此不能因为其副作用而从此否认刺激计划的积极作用。
“至于高额的财政赤字，消灭赤字与刺激计划的退出总体上是逆向的，但微调到位可以避免非此即彼。”
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 931614094@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。