房产税陷谁于两难

房产税陷谁于两难？

房产税陷谁于两难？ 更新时间：2011-1-7 9:46:23 　　业已远去的2010中国经济“两难”之年，不仅中央政府面临着保增长还是调结构的抉择，各地政府也面临着疯狂卖地、笑看GDP与征收房产税、忍受当下之痛的艰难取舍。　　在各方利益博弈之下，叫嚣了大半年的房产税改革 “1月1日试点”的传闻并未如期兑现，而最新的消息用了一个模糊的概念——“房产税将于2011年年初在上海和重庆试点”，据披露，造成房产税“难产”的重要原因，是中央和地方政府在税制理念上存在分歧。　　实际上，一路走到现在，最初热切期盼“对居民住房征税可以打压高房价”的老百姓们，终于逐渐认识到这一想法的简单粗糙，就连一直以“打击炒楼进而抑制房价”为舆论向导的中央政府，也在悄悄改变着其政策意图的宣传口径——决定对居民住房征税，主要目标是完善分税制，给地方以稳定收入来源。　　之所以有此变化，最大原因正是为了安抚依赖土地财政成风的地方政府那颗“脆弱”的小心肝。　　当然，我们都清楚，如果想让0.3%至0.4%的房产税税率真正起作用，其前提是房价上涨速度低于0.3%至0.4%，否则炒楼者仍然有利可图，仍能将更高的房屋持有成本转嫁给终端购房者。　　尽管谁都看得出来，在中国现行的管理体制下，靠征收房产税来打压房价根本没戏，但地方政府仍不愿意冒这个风险，与高房价、高地价催生的巨额收益相比，房产税带来的好处还不足以让地方政府彻底动心，因此，一些房价涨幅很高的城市，由于担心改革会影响当地的楼市，所以上报的房产税试点方案，实际的覆盖面很窄，仅仅是针对少数高端房产。　　于是，在这一场关于房产税的博弈中，中央与地方都奔着“两全其美”而去——中央政府希望既能打击炒楼、抑制房价，又能通过扩大地方税税源来督促地方政府采取更为进取的调控措施；地方政府则渴盼最好既能保证丰厚的土地出让收入，又可以新辟一个稳定的不断增长的收入来源。　　但天下哪有这样你好我好大家好的完美结局呢？　　据某媒体报道，当重庆和上海将房产税试点的申请提交国务院，现实的矛盾和冲突便浮出水面——“对很多重大问题，各方存在很大分歧，房产税可能比设想的要慢，遇到的实际问题，也比想象复杂得多。”　　如果说，一个房产税让中央与地方政府均陷入两难，那么，不要忘了，在这件事情上，最难的还要数普天下的百姓——房价大涨，所有买不起房的人难；征收房产税，所有好不容易攒点钱买得起房的人也难。　　看看国外征收房产税的经验，咱先不说人家的房产税大多都是基于土地私有的前提，因为说这个没用，中国的房产税征收已经是板上钉钉的事情，不容得老百姓讨论。咱们现在只关注一下他们房产税征收的目的。　　以美国为例，其房产税本质很值得我们探索——为了让房产升值，从而藏富于民。的确，我们个人不可能有条件去改善居住环境、社区治安和学校教育，因此必须通过政府集合所有人的房产税，大面积地帮居民改善环境、改善治安、改善学校，这样我们的房产才能增值。　　对于美国的老百姓而言，每一年只拿出1.38%的房产税，就可以通过政府享受到这么多的福利。而且，美国的地方政府拿到房产税后，会将其中54%用于聘用警察改善治安，搞建设改善环境，剩下46%的房产税将全部用于改善教育。美国公立中小学教育年度预算是3000亿美元，全部来自于这46%的房产税。99%的美国人都是念公立学校，从幼稚园到高中毕业，总共13年，全部免费，有些富裕的学校中午吃饭还免费。　　这才是真正取之于民用之于民。　　再回头来看看我们的房产税，假如说中央和地方政府终于统一了对房产税性质和作用的认识，齐心协力把房产税从老百姓手里收上来了，但是，谁能保证我们的地方政府一定会将这一部分税收全部用之于民？　　引用某论坛里一个网友的话：“如果政府能保证将所有征收的税用于保障性住房和廉租房的建设，那么，我举双手赞成房产税。”相关文章：美银将推四项账户新规提高收费弥补监管损失梅西能源表示已解决与美国劳工部法律诉讼日本欲仿效中国建独立GPS减少对美国过度依赖陈淮：2011年保障房要建1000万套东凌粮油：强势大豆价格为业绩赢保证东凌粮油：强势大豆价格为业绩赢保证美能源业面临三大挑战早评：大盘有望重返升势美联储:复苏现苗头目前还不会放弃QE2投资者预期经济复苏道指周三收涨0.27%

电视家6.0永久免费版

电视家3.0高清版

电视家怎么导入直播源

电视如何装电视家看直播