克鲁格曼重演大萧条的威胁

克鲁格曼:重演大萧条的威胁

克鲁格曼:重演大萧条的威胁 更新时间：2010-9-7 8:16:34 导读：诺贝尔经济学奖获得者、《纽约时报》专栏作家保罗-克鲁格曼9月5日发表专栏文章，将美国当前的经济处境以及决策压力与上世纪30年代进行了比较，指出时间致使人们忘却了大萧条的教训，过于小心谨慎的态度加之政治因素的影响，美国正在日益接近重蹈大萧条时期错误决策的覆辙。以下为文章摘译：

首先我们来看看当前的情况：美国经济因金融危机的袭击而受到了重创，总统先生的决策限制了经济遭受损害的程度，但由于联邦政府的举措过于小心谨慎，当前美国失业率仍然处于灾难性的超高水平。很明显，我们需要更多的支持。然而，公众似乎对政府采取进一步行动持不满态度，并准备在11月的中期选举中令民主党处于不利地位。

我接下来要谈的总统是富兰克林-德拉诺-罗斯福，年代是1938年。在一段时期里，尽管大萧条最终结束了，但回顾1938年前后的那段美国历史是既充满教育意义又十分令人沮丧的。之所以称之具有教育意义是因为大萧条后的复苏类型能够驳倒当前公众争论的主要论据，而令人沮丧是因为我们已很难再看到上世纪40年代创造的奇迹再次发生。

现在，我们并没有假设美国正在重演上世纪30年代的历史。当时罗斯福总统过早结束财政刺激计划，奥巴马总统的经济学家承诺不会重复1937年时犯过的错误，但由于奥巴马政府的举措规模太小并且持续时间太短，本次刺激计划只在其持续发挥作用时促进了经济增长，并使失业率小幅降低，而现在，刺激计划的影响正在逐渐减退。

正如包括我在内的一些经济学家所担心的，当局最初经济刺激举措的不足已使整个国家陷入了政治陷阱。毫无疑问我们需要更进一步的刺激举措，然而在公众眼里，最初的刺激计划由于没有能创造使人信服的复苏，所以人们不再信任政府行动能够有效创造就业。

简而言之，我们就要重蹈1938年的覆辙了。

1937年，罗斯福总统听从那些持“是时候削减赤字了”观点的人士建议，做出了灾难性决定，这已众所周知。但很少有人知道的是随后公众从经济再次衰退中作出的错误结论的严重程度，公众不但没有呼吁恢复新政方案，选民们甚至对财政扩张失去了信心。

回顾一下1938年3月所做的民意调查。当被问及政府支出是否应该被提高来抵御经济下滑时，63%的受访者给出了否定回答。而当被问及是有必要增加政府支出还是削减企业税收时，只有15%的受访者倾向于前者，63%的人都认为削减税收是个更好的选择。此外，在1938年的选举中民主党惨遭失败，在众议院和参议院分别失去了70个和7个席位。

随后，二战爆发。

从经济角度看待第二次世界大战，首先，赤字状态下的政府支出以一种在其它情形下根本不可能被批准的幅度暴涨。二战期间，联邦政府借贷规模大约为1940年GDP总值的两倍，相当于今天的30万亿美元左右。

倘若当时有任何人在二战前建议增加政府支出，哪怕金额只是战争花费的一小部分，人们便会给出和今天相似的回应。他们会提出对沉重的债务负担和通货膨胀的警告，还会表示大萧条在很大程度上是由负债过度引起的，所以说我们不可能通过增加债务来解决这一问题。

然而，出乎他们意料的是，赤字开支促使经济迅速发展，而经济的迅速发展则为长期的繁荣打下了基础。由于经济实现了增长，经济体系中的整体债务在GDP中所占的比例实际上是下降了，并且，一定程度的通货膨胀降低了未偿还债务的实际价值。二战过后，由于私营部门财政状况的改善，美国经济得以在没有继续扩大赤字的情况下茁壮成长。

经济道德十分明确：当经济深陷萧条之中时，通常的经济规则并不适用。当所有人都在竭尽全力偿还债务的同时，财政紧缩只会弄巧成拙，结果只会导致经济衰退和通货紧缩，并且债务问题会越发糟糕。相反，整个国家作为一个整体通过增加支出来摆脱债务压力是可行的，甚至是必需的。此外，1938年的经历还告诉我们，将这些见解付诸实施是多么地困难。即使是在罗斯福总统的领导之下，当时结束大萧条并不包含任何政治意愿，最终决策基本上是偶然得来的。

我非常希望这次我们能够做得更好。但事实证明，数十年时间过后，政治家和经济学家们似乎忘却了上世纪30年代的教训，并决意重复曾犯过的所有错误。而意识到今年中期选举的胜利者可能会是最初使我们陷入这片混乱之中、并竭尽全力阻止将我们拉出深渊的任何举措的那些人实在是有点令人作呕。但永远记住，经济低潮是会被治愈的。只是那需要一点整理思维的时间和大量的政治意愿。现在，我们只能希望能够在不远的将来找到那些美德吧。

NANUSHKA

lemaire中国官网

ambush官网