笔者今年有幸得到了

职业生涯的第三个基金

，除了身心得到抚慰之外，更多的是深感国基申请不易，尤其是得知身边一些大佬都未能高中。

在反思过程中，恰好看到了LetPub的征稿活动通知，也就萌发了与广大读者交流的想法。动笔时，脑中闪过了一个新想法，

何不按照国基标书的格式写上一稿

？于是便有了此标书。

为了迎合标书的行文要求，笔者或许在风格上有些娱乐化、不够严肃，但既无吹牛之嫌，也无诋毁中伤他人之意，请各位姑且看之~

摘要：

国家自然科学基金是我国科学技术研究领域高水平的科研项目，对科研工作者的职业升迁、能力认可，基础研究水平和原始创新能力的提升都至关重要，也是各科研单位考核的主要指标。

如何撰写高质量的标书已成为了国基申报过程中的难点热点问题，特别是当前尚缺少普适、公认的有效方法论，导致很多科研工作者长期申请不中，科研士气受到极大影响。

为此，笔者基于三次获批及多次函评的经验，结合自身的体会与思考，创新性地提出了“123”策略。

即1条主线+2种视角+3个层次，尝试解决标书撰写思路中的痛点堵点问题，旨在完善国家自然科学基金申报的理论体系，为新手小白、青椒们的基金成功申报提供理论参考。

关键词

：申请经验；标书撰写建议；评审经验；个人感悟

申请代码：LetPub

经费概算：5000元

（一）立项依据与研究内容

1．项目的立项依据

国家自然科学基金（以下简称国基）对基础科研及科研工作者的重要意义不言而喻，已无需赘述。

然而，鉴于基金委有限的资助率，每年放榜的时候，总是一家欢喜几家愁，甚至于有些科研工作者长期不中，严重挫伤了科研士气。

国基的成功获批取决于多方面的因素，除了申请人的自身实力以外，还受到运气、人脉、平台、学科领域等影响。

尽管如此，高质量的标书仍被公认为国基能否成功获批的最关键因素，也是申请人提升中基成功率的最有效途径。

显然，如何撰写高质量的标书已成为了国基申报过程中的难点热点问题。目前，关于标书的写作套路正处于众说纷纭、百家争鸣的阶段，普适有效的方法论尚不完备。

这主要源于以下几方面原因：

1）国基申报渠道具有严格的保密性，申请人只能看到自己的标书及评审意见；

2）高质量的标书都是申请人长期打磨的智慧结晶，具有高度知识产权，往往秘而不宣，不轻易示人；

3）网上公开的标书撰写经验通常年代久远，有时赶不上基金委的管理创新，很可能不具备参考价值；

4）培训机构的写作指导一般需要缴纳昂贵的学费，且仍不能保证百分百的中标率。

针对以上现状，笔者基于网上前人的宝贵总结经验，以及单位组织的一些大佬培训，更多的是结合自身三次获批与多次函评的经历。

经过深度思考总结，创新性地提出了国基申请的“123”策略，即1条主线、2种视角、3个层次，试图在战略层面解决标书撰写中的难点堵点问题。

本项目研究成果将有助于深入认知标书写作的套路，丰富现有的标书写作思路，为提升新手小白的标书撰写能力提供理论指导。

参考文献：无。

2．项目的研究内容、研究目标，以及拟解决的关键科学问题

2.1 研究内容

本项目的研究对象仅限于青基、面上项目的成功申报经验，尚不涉及其他项目类型，尤其不适用于优青、杰青项目申请。

(1) 1条主线贯穿始终。

始终围绕创新点撰写标书，以创新点统领全文，一以贯之。明确标书的核心创新所在，具体可为新方法、新原理、新材料、新问题、新思路等等。

所谓“新”一定是与“旧”对比得出，在阐述创新点的内涵时，最好与研究现状横向、纵向比较，切忌无中生有。

(2) 2种视角综合考虑。

考虑申请人和评审专家的两种身份撰写标书。基金委提供了标书的固定格式，实际上梳理出了一种有效的逻辑架构，以便于评审专家能够快速掌握一份标书的核心内容。

申请人可基于评审要点，有的放矢、对症下药，在标书中为评审专家提前准备“评语”，尽量使审稿专家直接摘录“评语”，而无需重新大面积组织语言。

(3) 3个层次重点突出。

突出表现形式、逻辑思路、专业内容三个不同的展现层次，使标书能够雅俗共赏、老少咸宜。无论评审专家是大同行还是小同行，标书的表现形式要最大程度地美观，让人有欣赏下去的欲望。

对于大同行而言，标书要逻辑分明、条理清晰、一脉相承。对于小同行而言，标书要体现出专业性、科学性、先进性，避免科普。

2.2 研究目标

针对当前国基标书写作套路有限、理论体系不完备的现状，开展国基申请的“123”策略研究，通过对创新点的深入分析，实现标书创新性的一以贯之；

基于申请人撰写标书和函评专家评审标书的两种视角，综合考虑措辞组织；

构建表现形式、逻辑思路、专业内容三个展现层次，满足不同领域评审专家的口味需求，从而显著提升初学者的标书撰写能力，为国基标书的高质量撰写提供新的范式。

2.3 拟研究的关键科学问题

(1)

如何科学合理地完成国基的选题

？

选好主题是撰写标书前的头等大事。创新是国基资助的核心，选题一定围绕新颖性展开，但主题也不要过于超前，以免让评审专家难以理解，对标书起到负面效果。

最好是在当前研究的基础上，适当前进，让评审专家认可这种创新。与此同时，凝练总结好科学问题，选取合适的科学问题属性。

不同的科学问题属性本质上对应着不同的创新程度，如集成创新、原始创新、颠覆性创新等等。

申请人在充分调研本领域文献的同时，还可以利用国基平台、LetPub平台输入一些主题关键词，检索分析以往的国基资助情况，对选题的创新性有一个定性判断。

另外，建议申请人在充分论证好选题之后，再开始动笔撰写标书，否则容易出现逻辑混乱、条理不清等问题，导致写不下去，甚至推倒重来的情况。

(2)

如何快速提高国基标书的质量

？

高质量的标书是获批国基的关键。按照基金委的择优资助机制，标书的质量是没有上限的。申请人唯有持续提升标书质量，使其在函评阶段高于同组标书的水平，才有获得资助的可能。

大多数申请人都认可一个观点，即好的标书不是写出来的，而是改出来的。因此，反复不断地修改是提高标书质量的最佳途径。

为了加速这个过程，申请人可以邀请来自不同领域、不同身份的人来找毛病、提意见，即使是自己的学生也会从语言、格式上发现一些低级错误。

如有可能，申请人最好尝试找到与自己研究方向相近的小同行，特别是潜在的评审专家，厚着脸皮提前将标书发给他指导一下。

如果标书最后真的被分配到一个自己猜到的专家手里，提前送给专家指导，至少不会使结果变得更坏，还会给专家留下一个尊重他的好印象。

3．拟采取的研究方案及可行性分析

3.1 研究方案

(1) 1条主线贯穿始终。

在构思好了创新主题以后，最好在标书的每个部分不断地强化创新点

。

比如，项目名称要反复斟酌凝练，甚至是逐字逐字地琢磨推敲，要突出标书的创新与特色，抓住评审专家的眼球，让他有看下去的欲望，千万不要取那种千篇一律、没有特色的名称。

毫不夸张地说，一个好的项目名称就意味着标书至少成功了一半。建议去基金委等网站查一查往年获得资助的项目名称，绝对可以从中获得很多灵感。

用这个方法同样可以看到结题项目的中文摘要，相当于把摘要的写法也学习到了。

在立项依据的最后部分，通过研究现状的分析，得到当前研究中的不足、问题、瓶颈等，从而引出标书的创新点，更多体现的是一种研究思路的创新。

需要再次强调的是，创新是通过对比得到的，绝不能把没有人做过当作创新的依据，这也是一位评审专家曾经给笔者的函评意见。

没有人做的研究课题原因很多，可能是理论不可行，技术方案不成熟等等，而不一定是没有被人发现过的处女地。因此，此部分对于创新点的突出一定要提供充足的文献、数据等支撑。

在研究内容、研究目标部分，可以根据创新点的类型进行简单的描述，具体是新原理、新方法还是新材料等等。如果是理论方法、前沿技术上的创新，可以在研究方案中多体现一些细节。

在特色与创新之处部分，又到了需要逐字推敲、反复琢磨的地方。

通常，一份标书要凝炼出2-3个创新与特色之处。

一个可以考虑是研究思路上的创新，即前人开展研究是这个思路，而申请人则是另一个思路，但一定要注意结合研究效果阐述，因为与众不同的思路并不能作为创新的依据。

申请人的新思路能够解决什么瓶颈问题、充分考虑什么因素、完备什么理论等等，这些才是表明研究思路创新的证据。

一个可以考虑是

具体研究方法上的创新

，即所用的技术手段有所不同，会带来怎么样的预期效果。

再一个可以从

研究对象上体现出特色

，如宁夏大学研究枸杞中的一些科学问题，或许只是采用了常规方法，但是研究体系上存在鲜明的地区特色。

(2) 2种视角综合考虑。

一是做好申请人，严格审题，按照国基的提纲撰写

。笔者在评审相关标书时，发现能够完全满足提纲要求与建议的标书几乎寥寥无几。

比如，第一部分立项依据与研究内容，明明建议8000字以下，这8000字是包括了立项依据、研究目标、研究方案、创新特色、年度计划等5个小部分。

反观很多标书，仅仅在立项依据部分就不止8000字，洋洋洒洒十几页，给人一种头重脚轻的感觉，恨不能把相关背景都要放进去。

国基考验的就是高度凝练能力，优青、杰青项目更是让写4000字以下。再如研究目标的那一部分，提纲要求重点阐述，结果往往一两页草草结束。

因此，一定要注意篇幅的分配，做到重点突出、高度凝练，要深知评审专家的时间都是非常宝贵的，不要让专家觉得申请人在科普、啰嗦，除非申请人的标书能像小说一样引人入胜。

强烈建议申请人严格按照标书的要求与建议来写，切记不要缺项。如果通篇都剩下了精华，字数也难以进一步精炼，可考虑采用图片的方式进行总结凝练。

比如，立项依据部分的国内外现状，完全可以总结归纳为图片，毕竟一图胜千言，也便于评审专家快速理解。

二是要做好评审人

。国基能否获批的标准完全取决于专家的打分。

对于一项竞技项目，优秀的运动员必然知悉各种规则，清楚裁判员的判罚标准。同样，在标书撰写中，申请人要知道评审专家的评分要点与要求。只有明白了这些，标书的撰写才能更有针对性、目的性。

比如，国基给出的青年基金的综合评价等级参考标准如下：

优：

申请人创新潜力强；拟开展的研究工作创新性强，有重要科学研究价值或应用前景，总体研究方案合理可行。

良：

申请人有较强的创新潜力；拟开展的研究工作立意新颖，有较重要的科学研究价值或应用前景，总体研究方案较好。

中：

申请人有一定的创新潜力；拟开展的研究工作有一定的科学研究价值或应用前景，总体研究方案尚可，某些关键方面存在不足。

差：

某些关键方面有明显缺陷。

”从中不难看出，创新性是作为重要的打分项，这也是为什么笔者要强调创新主线贯穿始终的原因所在。

再来具体看不同科学问题属性的项目，其评审要点也略有不同。比如，对“需求牵引、突破瓶颈”项目，评审专家需要回答的问题为：

“

一、

该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。

二、

请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。

三、

请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。

四、

其他建议”。

申请人熟知了这些以后，可以先考虑怎么回答。然后有目的地准备相关材料提前为评审专家提供答案。

由此，不难想象，创新与特色之处实际上就是留给专家找评审意见的地方，一定要写到评审专家愿意直接引用的程度。要是让专家自己组织语言来回答评审问题，则这样的标书就希望渺茫了。

(3) 3个层次重点突出。

一是表现形式，也就是一打眼看上去的格式、排版等的美观程度。

不夸张地说，一份好的标书会有如同艺术品一般的表现形式，给予专家最佳的视觉享受。字体、行距、颜色、图表等等，是一个很讲究的系统工程。

千万不用觉得形式不重要，要知道这是标书给专家的第一印象。相信绝大部分专家都不会从头开去看一份标书，必定是先快速浏览、翻阅一番，

只有外在美过关了，才能考虑内在美

。

因此，标书的表现形式千万不要辣眼睛，避免引起专家烦躁。另外，需要注意的是，国基的形式审查一定严肃对待。

今年，笔者单位至少有3个申请人因为项目研究周期填错，而没有被送审，白白浪费了一次申请机会。

二是逻辑思路，标书的逻辑一定要清晰。

对于不是同领域的大专家，也能让其快速掌握标书的核心要义与申请人的研究思路。

建议在每个部分都设置一些小标题

，提纲挈领，并在每一段用粗体字标出中心句，通常是段落中的第一句或者最后一句。

这样可以略过技术细节，让时间宝贵的专家能够快速厘清标书逻辑。如果说逻辑较为顺畅的话，这些中心句重新组合起来，再删减一些字数后，就可以作为摘要使用了。

三是专业内容。

这个层次的内容应该是申请人最为擅长，也最容易撰写的部分。只要是申请人延续着自己之前的研究方向，那么至少也得有5年以上的研究经历。申请人本身对这个研究方向就已经有了很深的认识。

如果申请人提出了一个与之前研究方向相差较远的研究课题，那要特别注意研究基础部分的撰写，很有可能会被以基础不足的名义毙掉。

这个层次主要是注意避免业余、科普化，要让小同行觉得申请人很专业，对本领域理解很深入，而不是显得外行。

3.2 可行性分析

本项目立足于国基标书的高质量撰写，开展“123”策略研究，拟研究的科学问题是准确的。

另外，从研究思路、研究方案、研究内容、理论方法上看，本项目也是可行的。

具体包括：研究思路正确、方案设计合理、研究内容适中、理论方法成熟等（笔者不再一一展开）。

4．本项目的特色与创新之处

(1) 本项目创新地提出了“123”策略，不同于以往的研究思路。

从一条主线、两种视角、三个层次较为系统完整地论述了国基标书的写作逻辑，有望在战略层面形成普适的方法论。

该策略可有效指导申请人进行高质量标书撰写，不仅适用于国基，还适用于其他类似类型项目，进而提升项目中标的成功率。

(2) 本项目的研究策略并不是凭空想象、纸上谈兵，而是基于笔者三次国基获批与多次函评的经历，经过了深刻思考与高度锤炼，具有鲜明的个人特色。

5．年度研究计划及预期研究结果

5.1 年度研究计划

本年度先抛砖引玉，若能对国基申请人有所帮助，下一年度可以考虑再写一篇较为细致的实操内容或者函评体会。

5.2 学术交流计划

若读者愿与笔者交流讨论，可通过邮件联系

mayi_xiao@yeah.net

。

5.3 预期研究成果

(1) 构建标书撰写的“123”策略，完善国基申报的理论体系；

(2) 指导1人以上的申请人成功获批国基（包括笔者自己）。

（二）研究基础与工作条件

1．研究基础

笔者先后主持项目10余项，具有一定的标书写作经验。基于自身的国基申请经历，在前期也进行过一定程度的思考，这些总结与体会为本项目的顺利开展提供了坚实的保障与技术支撑。

2．工作条件

笔者近期时间相对空闲，笔记本电脑没有被家人占用，下班后可以进行充分地总结思考与码字。

3．正在承担的与本项目相关的科研项目情况

无。

（三）其他需要说明的问题

今年国基的放榜时间可谓是牵动着无数科研人员的心弦，以至于基金委不得不出面澄清放榜的时间。

笔者今年有幸得到了

职业生涯的第三个基金

，回想此次申请过程，可以说是做足了准备，提前半年就构思好了选题，完稿后又找了多人提意见，反复修改迭代，正式提交前两天才正式定稿。

是的，唯有认真准备，才能有机会得到资助。因此，笔者想对自己三次国基申请的体会、感受总结出来，也作为今后自己申请的一个思考。

再次申明本次投稿LetPub，为了迎合标书的行文要求，笔者或许在风格上有些娱乐化、不够严肃。请各位读者姑且看之，笔者既无吹牛之嫌，也无诋毁中伤他人之意。

另外，笔者只是从事某一小领域研究，视野不免狭隘。仅从方法论角度进行了粗浅思考，没有更多突出实操细节。

对于很多不恰当之处，请不要拍砖。最后，笔者也

恳请各位读者留言

，给出本标书的评审意见，看看笔者能否再次获批。。。

更重要的是，想通过交流讨论，进一步提升笔者的标书写作水平。如果此文能够给国基申请人有哪怕一点点的帮助，则都是对笔者最大的鼓励与支持。

最后重申，该标书仅供娱乐，若练此功，后果自负~

笔者 简历

笔者博士毕业于某985大学，毕业当年进入某科研单位工作，无博后、海外经历。现任正高级职称，尚无代表作与铁帽子。

国际期刊和出版社推荐LetPub编辑服务

SCI论文英语润色│同行资深专家修改│专业论文翻译│格式排版整理│SCI论文图片处理│

Video Abstract

|学术翻译英译中│SCI论文查重│LaTeX论文润色│SCI论文写作讲座

高端隔音门窗

欧大师断桥铝合金门窗订制

隔热隔音门窗定制

欧大师隔热隔音门窗定制